Группа бывших водителей БелАЗов, работавших на карьере по добыче марганцевой руды в Карагандинской области для АО «Транснациональная компания «Казхром» (далее – «Казхром»), принадлежащая известной «Евразийской группе» Eurasian Resources Group (ERG), потерпели поражение в суде, пытаясь добиться выплаты компенсации за вредные условия труда и дополнительных пенсионных взносов.
Их иск, поданный в суд первой инстанции и затем обжалованный в апелляционной инстанции, был отклонен. Решение суда оставило бывших работников без компенсаций, несмотря на их утверждения о нарушении конституционных прав и фальсификации данных со стороны «Казхрома».
Истцы обосновывали свои требования тяжелыми и вредными условиями труда, присущими работе водителя БелАЗа на карьере. Длительное воздействие вибрации, пыли, шума, экстремальных температур и физически напряженная работа, по их мнению, создавали высокий риск развития профессиональных заболеваний, таких как вибрационная болезнь, бронхолегочные патологии, заболевания опорно-двигательного аппарата и профессиональная глухота.
Они настаивали на том, что «Казхром» обязан был производить дополнительные пенсионные взносы, предусмотренные законодательством для работников вредных производств, а также выплачивать повышенную заработную плату, компенсирующую повышенный риск для здоровья. Согласно трудовым договорам, заключенным с «Казхромом», работа водителей БелАЗов, осуществляющих транспортировку горной массы, подпадала под категорию работ с вредными условиями труда. Однако, суд первой инстанции, а затем и апелляционный суд, не согласились с этим утверждением.
Судебные решения основывались на отсутствии профессии «водитель БелАЗа» в официальном списке профессий, предусматривающих обязательные дополнительные пенсионные взносы. «Казхром», в свою очередь, предоставил суду доказательства, подтверждающие, что компания производила выплаты за вредные условия труда, но в рамках установленного законодательством минимума, не учитывая специфику работы на марганцевом карьере. Истцы оспорили эти данные, заявив о преднамеренной фальсификации и сокрытии информации о реальных условиях труда. Они утверждали, что задокументированная компанией компенсация за вредные условия не отражает реальной степени воздействия вредных факторов на здоровье водителей.
Обращение к Президенту Республики Казахстан Касым-Жомарту Токаеву, сопровождавшее апелляционную жалобу, также не принесло результата. Президентская администрация, вероятно, передала обращение в соответствующие инстанции, которые, в свою очередь, подтвердили законность решений суда.
Ситуация подчеркивает ряд проблем в системе защиты прав работников, занятых на вредных производствах в Казахстане. Во-первых, недостаточно четкое определение профессий, подлежащих повышенной компенсации за вредные условия труда, оставляет значительные лазейки для работодателей. Во-вторых, отсутствие эффективного механизма контроля за соблюдением законодательства и независимой экспертизы условий труда позволяет компаниям манипулировать данными и минимизировать выплаты. В-третьих, процедура оспаривания решений суда оказывается длительной, сложной и малоэффективной для работников, не имеющих доступа к высококвалифицированным юридическим услугам.
Необходимо отметить, что добыча марганцевой руды сопряжена с рядом специфических опасностей, не всегда учитываемых в общих списках вредных производств. Марганец, будучи тяжелым металлом, обладает высокой токсичностью и способен вызывать различные заболевания при длительном воздействии.
Кроме того, работа на карьере характеризуется повышенным риском травматизма. Поэтому, для адекватной оценки рисков для здоровья водителей БелАЗов необходимо проведение независимой санитарно-гигиенической экспертизы, которая должна учитывать специфику работы с марганцевой рудой, а не опираться на общие перечни вредных профессий.
Результаты такой экспертизы могли бы стать основанием для пересмотра судебного решения и обеспечения справедливой компенсации бывшим работникам «Казхрома». Дело также поднимает вопрос о необходимости усиления государственного контроля над соблюдением трудового законодательства и защиты прав работников на безопасные и здоровые условия труда. Необходимо усовершенствовать законодательство, уточнив критерии отнесения профессий к вредным производствам и повысив ответственность работодателей за несоблюдение норм охраны труда.